Frage:
Wem gehört der Mond?
Nicholas Shanks
2013-07-17 13:32:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich sehe zwei Parallelen zur bevorstehenden Monderkundung und menschlichen Besiedlung:

  • Der Zustrom von Europäern nach Amerika im 17. Jahrhundert.
  • Die Teilung und Streitigkeiten über das Eigentum an der Antarktis.

Im ersten Fall kämpften Nationalstaaten, die in Europa Krieg führten, einfach weiter in der Neuen Welt. Zum Sieger ging die Beute. Im zweiten Fall hat uns eine weniger kriegerische Art der Diplomatie umstrittene, sich überschneidende Behauptungen hinterlassen.

Werden Länder (oder Unternehmen) wegen ihrer Ressourcen in den Krieg ziehen? Wird das Eigentum daran einfach von einer Einrichtung wie den Vereinten Nationen an eine gemeinnützige Organisation wie die IANA übergeben, und diese gemeinnützige Organisation teilt den Mond dann nach Bedarf auf?

Eigentum und Souveränität sind zwei verschiedene Themen.
@mins Die Eigentumsurkunden für die Milchstraße können jederzeit im Verwaltungsbüro der lokalen Gruppe in der Andromeda-Galaxie eingesehen werden.
@Nicholas Ja. Es war unten in einem verschlossenen Aktenschrank ausgestellt, der in einer stillgelegten Toilette mit einem Schild an der Tür mit der Aufschrift „Vorsicht vor dem Leoparden“ steckte.
Laut Bing Crosby gehört es jedem. https://www.youtube.com/watch?v=WKYYvJ0cRvc
Vier antworten:
#1
+9
James Jenkins
2013-07-17 15:56:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl die Frage offensichtlich keine eindeutige Antwort hat, gibt es einige Beispiele, die zu einigen Schlussfolgerungen führen können.

Gemäß dem Weltraumvertrag von 1967 - Niemand besitzt den Mond; "Der Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unterliegt keiner nationalen Aneignung durch Anspruch auf Souveränität, durch Nutzung oder Besetzung oder auf andere Weise."

Die Antarktis ähnelt dem Mond Da es keine Ureinwohner gibt und es ziemlich schwierig ist, sie zu erreichen und zu überleben, gibt es einen bestehenden Vertrag und einige widersprüchliche Behauptungen.

Zuletzt, wie bereits erwähnt, das fiktive Werk " Der Mann, der den Mond verkauft hat" von Robert A. Heinlein. Wenn Sie es besitzen möchten, müssen Sie es nur kaufen .

#2
+6
PearsonArtPhoto
2013-07-17 15:48:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Streng genommen besitzt niemand den Mond gemäß dem Mondvertrag und sollte nach internationalem Recht (AKA, Vereinte Nationen) verwaltet werden. Natürlich wurde der Mondvertrag von keinem der Hauptakteure der bemannten Raumfahrt ratifiziert, daher gilt er strikt nicht.

Praktisch würde ich davon ausgehen, dass der Mond dem Prinzip der Hausbesetzerrechte folgt Wer zuerst auf dem Mond landet, wird einen angemessenen Bereich für seine Arbeit beanspruchen und so weiter. Wenn genügend Leute dies getan haben, wird ein besserer Rahmen vorhanden sein, um es zu verwalten, ähnlich wie es in den meisten Perioden der Kolonialisierung getan wurde.

Der Mondvertrag regelt die Souveränität - nicht das Eigentum an den Ressourcen.
#3
+5
s-m-e
2013-07-17 15:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sehen Sie sich meine Antwort auf eine ähnliche Frage an: Haben Länder Anspruch auf Territorium im Weltraum erhoben?

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Eigentumsansprüche irgendwann zu Problemen führen werden. Heute ist der Mond einfach zu weit weg, um Probleme zu verursachen. Es ist also sicher, ihn zu ignorieren.

Die Antarktis ist ein nützliches Beispiel für diese Philosophie. Obwohl es dort Unmengen von Gebietsansprüchen gibt und Argentinien zum Beispiel sogar immer eine militärische Präsenz hat, haben Streitigkeiten noch nie zu militärischen Maßnahmen geführt. Stattdessen wurde die Antarktis durch den Antarktisvertrag der Vereinten Nationen geschützt. Der lustige Teil ist, dass es nur technologisch kompliziert ist, dort Ressourcen zu nutzen, sodass niemand Ansprüche verteidigte. Im Gegenteil, der Vertrag wird in den 2040er Jahren ausdrücklich "zur Überprüfung offen" - sobald sich die Technologie erheblich verbessert hat. Ratet mal, was als nächstes passieren wird ...

#4
+4
Jay
2014-12-10 02:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie andere angemerkt haben, gibt es einige internationale Verträge, die besagen, dass keine Nation den Mond besitzt oder besitzen kann. Ob sich irgendjemand um diese Verträge kümmert, wenn die Technologie den Punkt erreicht, an dem es tatsächlich möglich ist, auf dem Mond zu leben oder sie auf realistische Weise zu nutzen, ist eine ganz andere Frage.

Es Erst als ich hier den Beitrag von PearsonArtPhoto las, erfuhr ich, dass keines der Länder, die tatsächlich Raumschiffe gestartet haben, den Vertrag ratifiziert hat. (Hey, ich habe heute etwas gelernt!) Das macht es ziemlich irrelevant. Aber selbst wenn morgen die USA, Russland, China, Indien, Japan, wen auch immer, alle ratifiziert haben, könnten diese Nationen nicht einmal existieren, wenn jemand eine Mondkolonie bauen will, und wenn sie dies tun, könnten sie einfach auf den Vertrag verzichten veraltet.

Wie achtet heute jemand auf den Vertrag von Tordesillas? Bereits 1494 unterzeichneten Spanien und Portugal einen Vertrag, der die Neue Welt zwischen ihnen aufteilte. Stellt sich jemand vor, dass diese Behandlung für die USA und Kanada heute bindend ist?

Wenn die Technologie den Punkt erreicht, an dem eine Mondkolonie möglich ist, denke ich, dass jemand die Kolonie einfach pflanzen und erklären wird, dass sie sie besitzt dieses kleine Stück des Mondes. Dann werden andere folgen und es aufteilen. Wenn wir Glück haben, wird der Mond je nach Verfügbarkeit in verschiedene Nationen zerlegt. Wahrscheinlicher ist, dass Kriege geführt werden, um die Grenzen festzulegen, wenn sie sich wirtschaftlich oder politisch als wertvoll genug erweisen. Abgesehen von einigen plötzlichen und dramatischen Veränderungen in der menschlichen Natur, die in der Geschichte beispiellos waren.

[Heinlein] (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Heinlein) schlägt vor, dass die Erdregierung einer Mondkolonie nur von kurzer Dauer sein wird.
@JamesJenkins Vielleicht. Die Amerikaner neigen dazu zu glauben, dass Kolonien von Natur aus und unweigerlich unabhängig werden, denn genau das ist in unserem Fall passiert. Aber denken Sie daran, dass die Kolonialzeit in Nordamerika von 1492 bis 1776 - 284 Jahre dauerte. Die Zeit von den ersten europäischen Kolonien bis zur Unabhängigkeit war länger als die Zeit von der Unabhängigkeit bis heute. Alaska und Hawaii begannen als im Wesentlichen US-amerikanische Kolonien, aber anstatt unabhängig zu werden, gingen sie in die entgegengesetzte Richtung: Sie wurden vollständig integrierte Teile der größeren Nation.
Nicht nur die Neue Welt, sondern die ganze Welt. Deshalb hatten die Spanier nur winzige Besitztümer in Afrika, und diejenigen, die sie von den Portugiesen erhalten hatten, um Verstöße gegen den Vertrag von 1494 in Brasilien zu kompensieren.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...