Ich wette, das ist auch der Gedanke eines jeden Rookie-Piloten der US Navy bei seinem ersten Landeanflug. Im Gegensatz zu Flugzeugen kann die erste Stufe von Falcon 9 die Höhe vor der Landung nicht wirklich halten. Selbst einer der neun vollständig gedrosselten Merlin-Motoren ist zu stark, um auf fast leeren Panzern zu schweben, und die Landung wird eher ein Slam Dunk (eine Kombination) sein von Top Gun Arrival und Let Gravity Do It Spotlandetechniken). Es gibt nur einen kleinen Bereich, in dem Sie es entweder richtig oder gar nicht richtig machen, unabhängig von der Größe des Landebereichs.

Sobald Sie dies erkannt haben, ist es nicht schwierig, dies zu tun kommen zu dem Schluss, dass ein größeres Drohnenschiff nicht nur nichts lösen würde, sondern zusätzliche Probleme verursachen würde. Eine seiner Hauptfunktionen besteht darin, eine stabile Oberfläche für die Landung bereitzustellen. Auf dem Meer wird es umso schwieriger, je größer die zu stabilisierende Oberfläche ist. Sie werden viel mehr Schwung in diesen Stabilisatoren brauchen, mehr von ihnen, und sie werden öfter versagen. Um einfach die Anweisungen ASDS (Autonomous Spaceport Drone Ship) oder BargeX zu lesen, wenn Sie möchten, ist es bereits einmal passiert, dass einer ihrer Stabilisatoren nicht richtig funktioniert hat, obwohl Elon Musk sagte, das wäre dann nicht das Problem gewesen.

Es würde auch andere Probleme mit einem größeren Drohnenschiff geben, wie die teurere Wartung, es wäre schwerer und wahrscheinlich langsamer und schwieriger zu warten Manöver und so weiter. Aber die sind nicht so wichtig. Wichtig ist, dass eine größere Größe in diesem Fall nichts löst.

Nach Durchsicht des "Landing" -Videos scheint der Falcon 9 versucht zu haben, die winzige Größe von JRTI zu kompensieren.

Dies ist einfach nicht der Fall. SpaceX hat angegeben, dass die Rakete versucht hat, eine langsamer als erwartete Gasannahme auszugleichen. Sie wissen, wo das Problem liegt, und sie wissen sehr wahrscheinlich, wie sie das Problem angehen können. Das Ziel ist groß genug, wie die Tatsache zeigt, dass sie es zuverlässig treffen können.

Ihr letztendliches Ziel ist es, trotzdem an Land zu "landen". Dafür benötigen sie eine FAA-Freigabe, und um dies zu erreichen, müssen sie nicht beweisen, dass sie "landen" können, sondern nur, dass sie irgendwie so gegen den Landeplatz krachen können, dass die Explosion dies nicht tut. Sie dürfen niemandem Schaden zufügen.

Was sie bereits mit dem aktuellen Binnenschifffahrtssystem getan haben.

SpaceX hat eine Reihe von Problemen, die gelöst werden müssen.

Überleben Sie den Wiedereintritt mit einer ersten Stufe und finden Sie ein Ziel, auf dem Sie landen können. Steuern Sie es ganz nach unten.

Der letzte Schritt ist die Landung. Das ultimative Ziel ist es, es an Land zu tun, aber sie müssen der FAA beweisen, dass sie sicher über Land kommen können.

Die Tatsache, dass sie die JRTI zweimal (buchstäblich) getroffen haben, ist ziemlich gut Beweis, dass sie ein kleines Ziel aus fast der Umlaufbahn treffen können. (Bearbeiten ab 2017 - sie sind seitdem über ein Dutzend Mal gelandet, aufgeteilt zwischen ASDS-Schiffen und dem LZ-1-Pad an Land.)

Wenn sie ihren eigenen Landeplatz wegwerfen, ist das ein Problem . Wenn sie auf dem Weg nach unten etwas anderes treffen, ist das das Problem der FAA.

Somit hat JRTI gute Dienste geleistet. Sie möchten es weiterhin für spätere Landungen für Missionen aufbewahren, bei denen die Nutzlastanforderungen nicht genügend Treibstoffspanne für einen Boostback zum Landeplatz bedeuten. Landungen herabsetzen. Insbesondere für Falcon Heavy, da die Seitenverstärker normalerweise über genügend Treibmittelspanne verfügen, um zum Startort zurückzukehren, der Kernverstärker jedoch höher und schneller fahren möchte, sodass das Zurückkommen bei der Reduzierung der Nutzlast schwieriger und teurer ist. Downrange zu landen bedeutet also, die Bühne wiederherzustellen, anstatt sie überhaupt nicht wiederherzustellen.

Aus dem gleichen Grund bauen sie das ASDS "Natürlich liebe ich dich immer noch" für die Starts an der Westküste. (Bearbeiten ab 2017: Am Ende wurden die Flügel von JRTI entfernt, auf einen anderen Marmac-Lastkahn gelegt und durch den Panamakanal als Westküstenkahn geführt, und ein neuer ASDS übernahm OCISLY die Atlantikaufgaben.)

Sie müssen jetzt nur noch die Probleme mit der Landung beheben, von denen sie glauben, dass sie sie in der Hand haben. Ein größeres Deck würde also nicht wirklich viel helfen.

Wenn man ein paar Jahre und 15 Landungen später auf diese Antwort zurückblickt, scheint es, als hätten sie keine Probleme, innerhalb des äußeren Kreises zu landen, geschweige denn tatsächlich zu treffen X. Es stellt sich also heraus, dass die Größe gerade richtig ist.

SpaceX hat bereits bewiesen, dass mit seiner Heuschrecke sehr genaue Punktlandungen erzielt werden können. Der nächste Schritt besteht darin, zu beweisen, dass dies mit einem Fahrzeug möglich ist, das nicht schweben kann, und für diese Art der vertikal zeitgesteuerten Landung ist kein Pad einer bestimmten Größe erforderlich. Nur eine gute Kontrolle über die vertikale Geschwindigkeit (insbesondere die Verzögerung).

Die Größe des Lastkahns ist also ziemlich irrelevant.

Die grundlegende Antwort lautet, wie andere gesagt haben, dass JRtI nicht größer sein muss. SpaceX kann es finden, erreichen und die Bühnenmotoren darauf stellen. Die Tatsache, dass ihre bereits sehr erfolgreichen Wiederherstellungstests noch nicht ganz ganz intakt sind, ist kein Problem.

Ich antworte hauptsächlich, um auf die Idee zu antworten, dass die Technik gewählt wird ein "Selbstmordbrand". Nicht so. Die gewählte Annäherungsgeschwindigkeit ist die einzig mögliche. Sobald der Landemotor läuft, ist die Beschleunigung unvermeidlich nach oben gerichtet, und nur ein feines Computer-Timing der Drosselklappeneinstellung ermöglicht es, dass die Abwärtsgeschwindigkeit im selben Moment, in dem die Stufe die Landehöhe erreicht, Null erreicht. Wenn der Motor weiterlaufen würde, nachdem die Stufe nicht mehr abgesenkt wurde, selbst bei niedrigstmöglicher Drosselklappe, würde die Stufe beschleunigen. Im Wesentlichen passt die Drosselklappensteuerung kontinuierlich den Boden einer nahezu parabolischen Kurve mit dem Ziel an, dass das Minimum bei h = 0 liegt (während der Drosselklappenrand auf beiden Seiten verbleibt, um das Unerwartete zu bewältigen).

Was SpaceX tun muss, ist, seine Verfahren für Landungen auf einem Seekahn zu perfektionieren und dann zu üben, zu üben, ... zu üben. Das erfordert Zeit und Geld, was den kommerziellen Betreibern immer fehlt, weil sie immer über den Return on Investment nachdenken.

Von allen Kommandeuren der Apollo-Mondmission war nur einer ein ehemaliger Luftwaffenpilot (David Scott, Apollo 15), alle anderen waren Ex-Marinepiloten. Marinepiloten haben Erfahrung darin, Flugobjekte auf kleinen Zielen auf See zu platzieren, und alle Marinen mit Flugzeugträgern haben ihre Verfahren dafür perfektioniert.

SpaceX benötigt nur Fachwissen und viel Übung bei der Landung auf einem Lastkahn. P. >

Ich glaube nicht, dass SpaceX etwas üben muss, was mit der Landung auf See oder auf einem Lastkahn zu tun hat. Sie müssen die Kräfte auf die Rakete am und in der Nähe des Landepunkts vollständig verstehen. Das Schiff ist für die Positionierung und vertikale Bewegung völlig unabhängig von der Rakete verantwortlich. Die Wind- und Geschwindigkeitskontrolle sowie die vertikale Kontrolle des Einfallswinkels sind ein separates, aber verwandtes Problem, das wiederum nichts mit der Landung auf See zu tun hat. Soweit ich sehen konnte, war die trockene Landezone nicht größer als die Lastkähne.