Frage:
Ist es für Chang'e-4 ethisch korrekt, ein ganzes Ökosystem zum Mond zu bringen?
jonvyltra
2019-01-11 22:07:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soweit ich weiß, ist es nicht ethisch, den Weltraum mit Leben von der Erde zu kontaminieren, denn dann werden wir nie sicher sein, ob das Leben dort tatsächlich wachsen kann. Ich habe jedoch gerade Berichte gelesen, dass der neueste Chang'e-4 ein ganzes Ökosystem auf die andere Seite des Mondes bringt, mit Arabidopsis Pflanzensamen und sogar Seidenraupen.

Ist das in Ordnung? Auch wenn es in der Maschine enthalten und nicht ausgespuckt ist? Welche Gefahr besteht, dass das Pflanzenmaterial aus der Maschine austritt und den Mond kontaminiert?

Welches Ethiksystem?
Es ist praktisch unmöglich, ein Negativ zu beweisen. Wir werden niemals mit 100% iger Sicherheit behaupten können, dass ein Himmelskörper völlig ohne Leben ist. Macht das die Aussicht auf eine Sternenkolonisation von Anfang an zu einem unethischen Unterfangen?
Der Weltraum hat viel Material auf die Erde geworfen; Es ist Zeit, dass wir den Gefallen erwidern.
"... denn dann werden wir nie sicher sein, ob das Leben dort tatsächlich wachsen kann." ... Der Mond, der keine Atmosphäre hat, vor kosmischer Strahlung geschützt ist und eine Reihe anderer wichtiger Faktoren für das Leben, wird ihn mit ziemlicher Sicherheit niemals unterstützen können. Wenn sich durch einen Freak-Unfall etwas ändert, wird es mit ziemlicher Sicherheit nicht Millionen oder Milliarden von Jahren dauern. Warum stört eine hypothetische Zukunft, die wahrscheinlich nicht eintreten wird und bei der wir kaum eine Chance haben, ein * ethisches * Anliegen realistisch zu stören? Ich kann darauf nur mit "wat" antworten.
Drei antworten:
uhoh
2019-01-11 22:28:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr: Auf dem Mond gibt es bereits "96 Säcke mit Kot, Pipi und Kotze"!

Die Säcke mit Abfall sind mit Sicherheit Ökosysteme, aber wie Diejenigen, die Sie erwähnt haben, werden nicht lange am Leben bleiben.

enter image description here

Aus Gizmodos Es gibt Poop on the Moon:

Die zurückgelassenen Dinge haben jedoch einen wissenschaftlichen Wert. Astrobiologen hoffen beispielsweise, eines Tages den ein halbes Jahrhundert alten Kot untersuchen zu können, um festzustellen, ob der Mist im Weltraum genetische Mutationen erfahren hat. Noch weltlichere Ausrüstung auf der Mondoberfläche bietet eine einzigartige Perspektive darauf, wie unterschiedliche Materialien in extremen Umgebungen wie dem Mond, in denen die Temperaturen zwischen minus 370 Grad und 250 Grad Fahrenheit schwanken, standhalten.

Welche Arten von Weltlichkeit Ausrüstung, fragst du dich? Nun, es gibt tatsächlich eine ganze Website, die sich dem Müll auf dem Mond widmet. Hier ist jedoch eine Liste der interessanteren und ungewöhnlicheren Gegenstände - abgesehen von den 96 Beuteln mit Kot, Pipi und Kotze:

  • Mehr als 70 Raumschiffe
  • 5 amerikanische Flaggen , die jetzt alle weiß sind
  • 12 Paar Stiefel
  • Eine Olivenzweigskulptur aus Gold:
  • "Mehrere improvisierte Speere"
  • Gebrauchte Feuchttücher
  • Weltraum-Lebensmittelverpackungen
  • 2 Golfbälle
  • Dieses vergoldete Teleskop war das erste Werkzeug, mit dem astronomische Beobachtungen von der Oberfläche aus durchgeführt wurden eines anderen Planetenkörpers:
  • Eine Feder aus Baggin, dem offiziellen Maskottchen der Air Force Academy
  • Ein Patch aus der zum Scheitern verurteilten Apollo 1-Mission, die niemals gestartet wurde
  • Dies Silikonscheibe mit Goodwill-Botschaften von 73 führenden Persönlichkeiten der Welt:
  • 12 Hasselbad-Kameras
  • Dieses Foto der Familie des Astronauten Charlie Duke aus Apollo 16:
  • Nicht zu sich wiederholen oder so: 96 Beutel mit Poop, Pee und Kotze

5 Flaggen und 12 Hasselblad-Kameras auf dem Mond, sind diese Zahlen korrekt? Siehe [Wie viele Hasselblad-Kameras auf der Mondoberfläche waren noch auf dem Mond?] (Https://space.stackexchange.com/questions/33507/how-many-lunar-surface-hasselblad-cameras-were-left-on-the- Mond).
PearsonArtPhoto
2019-01-11 22:12:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Menschen waren bereits auf dem Mond und haben bestätigt, dass er vollständig steril ist. Es ist nicht wirklich ein Problem, Pflanzen zum Mond zu bringen, es konnte nichts kontaminieren, da es dort nichts gibt, was es wirklich beeinflussen könnte. Außerdem konnte nichts Komplexes in einem Vakuum überleben, und es gab viele Bakterien auf dem Mond, von den Apollo-Missionen bis zu früheren Landern.

Ich bin mir nicht sicher, ob "ziemlich sicher, dass es vollständig steril ist" eine genaue Aussage ist. Verwandte Themen [Kann das Vakuum des Weltraums zum Sterilisieren von Geräten verwendet werden?] (Https://space.stackexchange.com/q/27351/109). Ich glaube, es gibt auch einen Beitrag darüber, wie viel Mondschmutz Sie benötigen, um vor Strahlung zu schützen, aber nicht zu finden. Realistisch könnte ein ganzes Ökosystem unter der Mondoberfläche gedeihen. Vielleicht kein hohes Potenzial, aber es kann nicht ausgeschlossen werden.
@JamesJenkins gemäß [this] (https://eps.utk.edu/faculty/taylor/Miller-radiation%20measurement.pdf) ist etwa ein halber Meter Regolith erforderlich. Abgesehen davon haben wir wenig gefunden, was auf eine Möglichkeit des Lebens auf dem Mond hindeutet. Ich vermute, Titan wäre ein besserer Kandidat für außerirdisches Leben.
Mit 9 Beispiel-Rückkehrmissionen versteckt es sich wirklich gut, wenn es Leben auf dem Mond gibt.
Selbst die härtesten von der Erde stammenden Bakterien können nicht mehr als nur dort sitzen und hoffen, dass irgendwann etwas Wasser auftaucht. Der Mond ist eine unglaublich feindliche Umgebung.
Caleb Jay
2019-01-12 04:35:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut Jainismus und einigen Formen des Buddhismus sagt uns das Konzept von Ahisma, dass es nicht ethisch ist, ein Ökosystem von Lebewesen in eine Umgebung zu bringen, die fast sicher ist töte sie, weil du sie dorthin gebracht hast.

Ahinsā (Ahinsā) im Jainismus ist ein Grundprinzip, das den Eckpfeiler seiner Ethik und Lehre bildet. Der Begriff Ahinsa bedeutet Gewaltfreiheit, Nichtverletzung und das Fehlen des Wunsches, irgendwelche Lebensformen zu schädigen. Darüber hinaus erweitern die Jains das Konzept von Ahinsa nicht nur auf Menschen, sondern auf alle Tiere, Pflanzen, Mikroorganismen stark> und alle Wesen, die Leben oder Lebenspotential haben. Alles Leben ist heilig und alles hat das Recht, furchtlos sein maximales Potenzial auszuschöpfen. Lebewesen brauchen diejenigen nicht zu fürchten, die das Gelübde von Ahinsa abgelegt haben.

Hervorhebung meiner. Wer sich entschied, diese Organismen auf das Schiff zu setzen, wusste entweder, dass es ihnen schaden würde, oder wenn nicht, konnte er zumindest nicht sicher sein, dass dies das maximale Potenzial der Kreaturen nicht beeinträchtigen würde.

Aus dem verlinkten Artikel:

Es ist also unklar, ob Pflanzen und Würmer mit der mageren Schwerkraft des Mondes von 17 Prozent normal wachsen.

Für das jainistische Glaubenssystem war das eine unethische Handlung.

+1 für das Betrachten der Frage in genau die entgegengesetzte Richtung zu allen anderen!
Na und? Es gibt Tausende von Göttern und Religionen auf der Erde. Was auch immer Sie tun, wird von mindestens einer Religion als unethisch angesehen.
Eric, der einzige Unterschied zwischen dem Jainismus und dem westlichen hippokratischen Eid besteht darin, dass er sich auf alle Lebensformen erstreckt. Dies ist kaum eine Strecke, und ich denke, es ist nicht angebracht, sie sofort abzulehnen, nur weil der ethische Rahmen religiöse Wurzeln hat.
@CalebJay Ich mag diese Antwort für das Querdenken, aber sei klar, Religion ist nicht notwendig, um einen ethischen Rahmen zu schaffen (dieser Weg ist gefährlich, weil man auf diese Weise fälschlicherweise behaupten kann, Atheisten seien amoralisch und die "falsche Religion" unmoralisch).
Richtig, aber es liefert schriftliche historische Beweise in klaren Worten (fast wie ein juristisches Dokument!), Ob etwas unmoralisch / moralisch ist. Sie können immer noch die Moral davon argumentieren, aber dies ist nur ein Beweis dafür, dass Jainisten zumindest in den letzten 2.500 Jahren glauben würden, dass die gegebene Handlung unmoralisch ist.
Ein ähnliches Dokument könnte vielleicht das Manifest einer Person sein. Ich würde argumentieren, dass das jüdische "du sollst nicht töten" auch darauf hinweisen würde, dass die Handlung aus den Gründen dieser Religion unmoralisch war. Grundsätzlich denke ich nicht, dass es eine ausreichende Antwort wäre, "Kreaturen zu töten ist schlecht, und deshalb war das unmoralisch" zu posten.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...