Wenn Sie sich wirklich über das, was hätte sein können, aufregen möchten, lesen Sie auf der Wikipedia-Seite nach Liste der bemannten Mars-Missionspläne.

Der früheste Plan dazu get to Mars wurde 1948 von Braun geschrieben mit der Idee, dass wir 1965 landen würden. Mit unserem aktuellen Wissen über den Mars liest es sich wie Science-Fiction. Sieben Passagierschiffe und drei Frachtschiffe würden in der Erdumlaufbahn mit wiederverwendbaren Shuttles zusammengebaut, um die Materialien zu starten. Sie würden auf die gleiche Weise wie derzeit zum Mars fliegen, und zwar im optimalen Transferfenster. Sie würden einen Landeplatz aus der Umlaufbahn finden. Ein bemanntes Segelflugzeug würde verwendet, um die erste Landung auf dem Mars durchzuführen, wobei Skier verwendet würden, um auf der polaren Eiskappe zu landen. Die Besatzung reiste dann mit Rovers über Land und baute dann eine Landebahn. http://www.astronautix.com/v/vonbraunmarpedition-1952.html

Offensichtlich wissen wir jetzt, dass vieles davon unmöglich wäre. Der Mars hat nicht die Dicke der Atmosphäre, die für die Landung mit Segelflugzeugen erforderlich ist, und die Strahlung des interstellaren Raums war zu diesem Zeitpunkt völlig unbekannt. Darüber hinaus waren die Technologie und das Engineering, die für die Entwicklung wiederverwendbarer Shuttles erforderlich wären, fast 30 Jahre entfernt, und selbst dann konnte die NASA das Wiederverwendungstempo nicht annähernd so halten, wie es für ein erweitertes Weltraumbauprojekt erforderlich wäre.

Schnelle Haushaltsgrundlage hier: Apollo kostete heute etwa 107 Milliarden US-Dollar. Hier sind die jährlichen Zahlen in diesem Jahr aus Wikipedia:

Die NASA-Schätzungen für das Space Shuttle (das ungefähr zur gleichen Zeit, als Von Braun und Boeing zusammenstellten, kostenpflichtig und entwickelt wurden) beliefen sich 2011 auf 43 Milliarden US-Dollar. Dies beruhte auf 50 Starts pro Jahr, was sehr unrealistisch war (viel mehr zu sagen, die NASA plante das Space Shuttle als einziges Startfahrzeug für die gesamten USA, einschließlich kommerzieller und militärischer Starts). Die tatsächliche Gesamtsumme für das Space Shuttle betrug 196 Milliarden, daher lagen die Schätzungen weit auseinander.

Zurück zu den Plänen. Von Braun aktualisierte seinen Plan während des gesamten Apollo-Programms und schlug am Ende seiner Karriere seinen 1969-Plan vor. Dieser Plan war riesig und hätte wahrscheinlich eine Investition erforderlich gemacht, die über das hinausging, was Apollo betrieben hatte (seine Schätzung war ein Höchststand von 8 Milliarden US-Dollar pro Jahr, was mehr als das Doppelte der Kosten von Apollo auf seinem Höchststand ist). Der erste Schritt des Plans war das Space Shuttle, wenn auch ein ganz anderes als das, das Sie und ich kennen, hauptsächlich, weil es eine Atomrakete als Antrieb verwenden würde. Diesem würde eine Erdraumstation folgen und schließlich die Schaffung des Raumfahrzeugs, das uns zum Mars bringen würde. Das wichtigste Hebefahrzeug von der Erde wäre hierfür ein zukünftiger Saturn V, der Saturn V-25U. Diese Rakete wäre eine längere Version des Saturn V, der uns zum Mond brachte, mit vier am Boden angebrachten Feststoffraketen-Boostern und den oberen Stufen, die durch NERVA, einen Atomraketenmotor, ersetzt wurden. Diese Rakete war zu dieser Zeit technisch völlig möglich und hätte erhebliche, aber nicht unmögliche Konstruktions- und Integrationsarbeiten erforderlich gemacht.

http: //www.astronautix .com / v / vonbraunmarpedition-1969.html

Die beiden Marsschiffe würden in der Erdumlaufbahn zusammengebaut, mit einer Standardtrajektorie zum Mars fliegen, Astronauten mit einem zu entwerfenden Abstiegsmodul absteigen, 90 Tage bleiben und dann auf dem Weg zurück zur Erde von der Venus geschwungen werden

Der große Treiber für den Plan von 1969 sowie für einen konkurrierenden Plan von Boeing war die NERVA-Rakete. Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application (NERVA) war ein Raketenmotor auf Nuklearbasis.

https://en.wikipedia.org/wiki/NERVA#/media/File:NERVA.jpg

Dieser Raketentriebwerk war (und könnte es auch sein) der Schlüssel zum interplanetaren Reisen. In einer Atomrakete benötigen Sie keinen chemischen Brennstoff. Flüssiger Wasserstoff wird verwendet und in einem Kernreaktor auf eine sehr hohe Temperatur erhitzt. Wie bei einem herkömmlichen Raketentriebwerk dehnt sich das Gas dann aus und wird aus dem hinteren Teil des Schiffes befördert. NERVA hätte im Grunde die doppelte Kraftstoffeffizienz einer chemischen Rakete geliefert. Ich sage immer wieder "hätte", aber NERVA war ein umfangreich entwickeltes Projekt. Die Forschung an nuklearen Thermoraketen begann 1952 und dauerte zwei Jahrzehnte. Zwei Motoren wurden gebaut und getestet. Der zweite, NERVA XE, war im Grunde ein komplettes Flugsystem und wurde in einer Vakuumumgebung getestet. Es lief insgesamt 115 Minuten und wurde 28 Mal gestartet.

Meiner Meinung nach (und der Meinung der Ingenieure der 1960er Jahre, die weitaus schlauer sind als ich) lautet die Antwort darauf, ob wir es technisch hätten tun können, ja. Das Budget hätte das von Peak Apollo übersteigen müssen, aber dazu gehörten weit mehr als nur die Mars-Mission, sondern auch eine Raumstation im Erdorbit, ein wiederverwendbares Shuttle und ein Atomraketenmotor. Ob diese Schätzungen angesichts der massiven Ausweitung des Space Shuttles im Vergleich zu den ursprünglichen Schätzungen angemessen waren, ist umstritten. Ob es den politischen Druck überstanden hätte, nicht nur die Ausgaben in den 70er und 80er Jahren zu senken, sondern auch die Umweltbewegung, die Atomraketen diametral entgegengesetzt war (und ist), ist eine andere. Aber wenn wir bereit gewesen wären, die Investition in Apollo zu verdoppeln, und öffentliche Unterstützung vorhanden gewesen wäre, hätten wir absolut nicht nur dorthin gelangen können, sondern auch zu noch weiter entfernten Teilen unseres Sonnensystems.

Ich stimme dem zu, was Edlothiad vorgeschlagen hat, Mars Direct wäre durchaus machbar gewesen. Mars Direct wurde hauptsächlich von Dr. Robert Zubrin erstellt und vorgeschlagen. Sein Ansatz für eine menschliche Mars-Mission bestand genau darin, einen Weg zu finden, dies unter Verwendung der verfügbaren Technologie zu tun und nicht unter Verwendung von Technologien, die sich noch in der Entwicklung oder im Experiment befinden, wie z. B. Nuklearthermische Raketen, fortschrittlicher Antrieb und Orbit-Montage, die alle vorantreiben würden die Kosten. Seine Forschung wurde aufgrund des 90-Tage-Berichts * und der sehr hohen Kosten initiiert, die mit einem umfassenderen und ausführlicheren Plan für den Mars verbunden sind. Er schlug auch eine Mission vor, die so schlank wie möglich ist und die geringste Menge an Masse erfordert, um dies mit der verfügbaren Klasse von Trägerraketen-Technologie zu ermöglichen.

Einige der wichtigsten Punkte seines Ansatzes:

Zubrin treibt diesen Ansatz seit Jahrzehnten voran, ohne dass sich die NASA wirklich bewegt. Der Hauptgrund dafür ist, dass die NASA aus mehreren Gründen nicht mehr zu einem bestimmten Ziel wie dem Mars getrieben wird und stattdessen viele technologiegetriebene Ziele verfolgt. Menschen auf diese kostengünstige Weise mit dem verfügbaren Budget zum Mars zu bringen, würde bedeuten, andere Programme wie die ISS aufzugeben.

Einige der Ausreden der Gegner, warum es nicht funktionieren würde (oder andere) Plan mit verfügbarer Technologie) sind:

• Wir wissen nicht, wie wir mit Strahlung umgehen sollen, daher ist mehr Strahlungsforschung erforderlich.
• Wir möchten schneller zum Mars gelangen, daher ist ein fortschrittlicher Antrieb erforderlich.
• ISRU wurde noch nie durchgeführt Wir können uns nicht darauf verlassen, also müssen wir Treibstoff mitbringen, also brauchen wir ein riesiges Schiff und einen fortschrittlichen Antrieb.
• Die Massenränder sind zu gering.

Das kann alles sein von Zubrin widerlegt und wurden von ihm.

Sie finden mehrere Veröffentlichungen dieses Plans und die Details wie: