Ich gehe davon aus, dass Hochfrequenzübertragungen in der Frage gemeint waren, da es andere mögliche elektromagnetische Wellenlängensignalträger gibt, z. Laserkommunikation und alle Arten anderer Technomarker, aber Wiederholung an sich ist nicht der beste Hinweis auf intelligente Kommunikation. Und auch keine periodische Wiederholung, da wir natürliche Radiofrequenz-Emitter kennen, die sich sowohl wiederholen als auch periodisch sein können - Pulsare.
Der erste detektierte Pulsar im Jahr 1967 wurde tatsächlich als bezeichnet LGM-1 (Little Green Men) von Burnell und Hewish, da zu diesem Zeitpunkt noch nicht klar war, dass die empfangenen Funksignale ein natürlich vorkommendes Phänomen waren, die Impulse jedoch der Sternzeit folgten, sodass bestätigt wurde, dass sie Sie sind nicht lokaler Herkunft. Und es gibt andere natürlich vorkommende Funksignale, vielleicht besser gesagt Funkstörungen, da sie keine strukturierten Daten enthalten und nur mehr oder weniger zufälliges Rauschen sind, wie z. Pfeifer, von denen kürzer schwierig zu unterscheiden sein kann, und einige andere solche Geräusche können auch periodisch sein, z. Funkstörungen oder Unterbrechungen durch okkulte natürliche Satelliten. Ich erkläre einige andere in dieser Antwort auf die Jupiter FM -Frage zu Astronomy.SE.
Bessere Demonstratoren von Signalen intelligenten Ursprungs sind Signalklarheit ( Stärke auf ein schmales Band begrenzt (dh spektrale Breite), wenn es sich um Trägerwellen handelt ( polarisiert oder moduliert) und lesbare Daten enthalten können. Dies wird möglicherweise von SETI in den häufig gestellten Fragen zur Beantwortung der Frage erklärt. Woher wissen Sie, ob Sie ein intelligentes außerirdisches Signal erkannt haben?
Das Hauptmerkmal zur Unterscheidung von Signalen Von einem Sender erzeugt von denen, die durch natürliche Prozesse erzeugt werden, ist ihre spektrale Breite, dh wie viel Platz auf dem Radiowählrad nehmen sie ein? Soweit wir wissen, muss jedes Signal mit einer Breite von weniger als 300 Hz künstlich erzeugt werden.
Nach solchen Schmalbandsignalen suchen alle SETI-Experimente. Andere verräterische Eigenschaften umfassen ein Signal, das vollständig polarisiert ist, oder das Vorhandensein codierter Informationen auf dem Signal.
Dies sind nur einige Marker, die das Signal möglicherweise haben könnte wurde jedoch von einer intelligenten Zivilisation gesendet, und die Signalursprünge müssten zunächst bestätigt werden, dass sie von außerhalb unseres Sonnensystems stammen (oder im Frequenzbereich und in der Position innerhalb des Sonnensystems, wo wir keine unserer Weltraumsonden erwarten würden kommunizieren). Dies kann wie bereits in der Geschichte über den ersten detektierten Pulsar geschehen, wobei ein extrasolares Signal auf die Sternzeit folgt und Parallaxe (Triangulation) verwendet wird, um die Entfernung zum Pulsar zu bestimmen Signalursprünge. Und die Signalstärke kann uns sagen, aus welcher Richtung es gesendet wird.
Idealerweise würde das Signal natürlich dekodiert und wir würden eine intelligente Struktur darin erkennen, noch bevor wir seine Botschaft tatsächlich verstehen könnten Beispiel: Verwendung von Metadaten in den Paket-Headern, die den tatsächlich gesendeten Daten vorausgehen, und Beschreibung einiger ihrer Eigenschaften (z. B. Nachrichtenlänge), Verwendung von BOF / EOF-Markern (Dateianfang / Dateiende) und Verwendung großer Primzahlen für die Datenverschlüsselung verwendet werden und so weiter. Solche Datenstrukturen wären eindeutig intelligenten Ursprungs, und wir müssten lediglich feststellen, dass sie nicht von uns übertragen werden. Dazu gehört das Funksignalecho vergangener Übertragungen, wenn sie von einigen Himmelskörpern in unserer kosmischen Nachbarschaft auf zurückprallen
Eine solche Übertragung mit nur wenigen solchen Signaturen reicht jedoch möglicherweise nicht aus. Sie haben Recht mit Ihrer Frage, dass viele dieser Signaturen zufällig sein könnten, eine zufällige Zufallsfunkübertragung natürlichen Ursprungs und irgendwie hat es geschafft, uns zu verwirren, zu glauben, dass es sich um eine entfernte Zivilisation handeln könnte. Es wäre auch nicht das erste Mal (LGM-1), daher würden wir nach einer bestimmten Gesamtkomplexität suchen, entweder in einer einzelnen Nachricht oder in vielen aufeinander folgenden Nachrichten. Irgendwann könnten wir entweder die Nachricht oder Teile davon dekodieren / entschlüsseln oder daraus schließen, dass es sich möglicherweise nicht um zufälliges Rauschen handelt, da die Shannon-Entropie der Gesamtsignatur im Verhältnis zu klein ist zu seiner Gesamtkomplexität (interne Wiederholung, dh seine Kompressibilität ist ein gutes Maß dafür) und es muss einfach ein Datenträgersignal sein.
In Bezug auf das Wow! Signal speziell, da wir nie in der Lage waren, wiederholte Übertragungen zu erkennen, und noch kein anderer Sinn aus der einzelnen gemacht wurde, außer dass es sich um ein merkwürdig schmalbandiges und starkes SNR handelte a> Signal, wenn wir in der Lage wären, mehr Daten zu erhalten, würde dies offensichtlich dazu beitragen, seine Natur mit größerer Sicherheit zu bestimmen. Derzeit haben wir jedoch keine schlüssigen Beweise, um dies zu erklären, und Jerry R. Ehman, der diesen Ausdruck umkreiste und Wow! daneben schrieb, sagte es am besten:
"Ich entscheide mich, keine großen Schlussfolgerungen aus 'halb so großen' Daten zu ziehen"