Frage:
Warum sollte NOAA die Fähigkeit von SpaceX einschränken, die zweite Stufe live zu streamen?
Machavity
2018-03-30 19:08:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe den Live-Stream des Iridium-5-Starts gesehen und sie haben erwähnt, dass NOAA ihre Fähigkeit zum Live-Stream in der zweiten Phase eingeschränkt hat und dass SpaceX daran arbeitet, diese Einschränkung aufzuheben.

Gibt es Informationen, warum diese Einschränkung hinzugefügt wurde?

Dann kommen sie an den Außerirdischen vorbei
https://twitter.com/glasbrenner/status/979752564202799106
Dies ist höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass der Feed einige Spionagegeräte im Orbit erfassen könnte. Die Regierung forderte die NOAA daher auf, das Video von SpaceX zu stoppen
Verwandte https://www.theverge.com/2018/4/5/17197742/spacex-falcon-9-rocket-launch-livestream-noaa-regulation
Drei antworten:
Mark Omo
2018-03-30 19:19:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da das Abstrahlen von Bildern der Erde aus dem Weltraum eingeschränkt ist und Unternehmen und Universitäten dazu eine kommerzielle Fernerkundungslizenz benötigen (seltsamerweise werden diese von der NOAA ausgestellt). SpaceX hat keine für das Streaming von Bildern der zweiten Stufe erhalten. Sie können die Liste der ausgestellten Lizenzen hier sehen (eine unterhaltsame Lektüre).

Dies wurde in diesem Tweet von Eric Berger bestätigt:

enter image description here

Mit nichts als Vermutungen fühlt sich dies am plausibelsten an. Es gibt eine NOAA-19-Interferenztheorie, die jedoch nicht impliziert, dass dies ein laufendes Ereignis ist oder dass sich die NOAA beschwert hat und nicht die FAA und / oder die FCC, die einen Start hätte verhindern sollen, der stören würde, anstatt ihn ohne zu senden Telemetrie.
Ich muss mich nur fragen, wie das zu Starman passt. Immerhin sendete Starman mehr als 4 Stunden lang aus der Erdumlaufbahn, und sie schienen keine Lizenz zu haben ...
Wenn diese Theorie zutrifft, ist es wohl eine Frage von jemandem bei der NOAA, der erkennt, dass SpaceX-Werbesendungen als kommerzielle Nutzung gelten könnten. In diesem Fall würde ich Starman tatsächlich die Schuld geben.
Sieht aus wie eine Bestätigung der Bedenken hinsichtlich der Fernerkundungslizenz: https://twitter.com/SciGuySpace/status/979748665479876609
Kann jemand kommentieren, wie definitiv / maßgeblich dieser Tweet ist? NOAA selbst sagt nur, dass es sich um Fragen handelt: https://twitter.com/NOAAComms/status/979738481231650817
Eric Berger ist ein seriöser Weltraumjournalist, daher gebe ich ihm den Vorteil des Zweifels und gehe davon aus, dass er mit einer maßgeblichen Quelle gesprochen hat. Der Twitter-Account der NOAA ist nicht unbedingt eine maßgebliche Quelle, zumindest nicht, wenn es um "Wir wissen nicht" geht. Proklamationen. PR-Typen wissen nur so viel, wie sie erfahren haben.
Es gibt auch die Tatsache, dass es aus einer offiziellen SpaceX-Anweisung (basierend auf der Verwendung von Pronomen) herausgeschnitten zu sein scheint. Ich gehe davon aus, dass wir in Kürze weitere Bestätigungen von anderen Medientypen erhalten, wenn dies zutrifft.
Hier ist ein längerer Artikel von Eric Berger über Ars Technica dazu: https://arstechnica.com/science/2018/03/spacex-launches-a-rocket-but-noaa-prevented-some-of-it-from-being- gezeigt/
@BobJacobsen Guter Fund. Die NOAA behauptete lediglich, dass ein Gesetz zur Eindämmung hausgemachter Spionagesatelliten erweitert wurde, um alles in den Orbit mit einer Kamera aufzunehmen. NOAA ist anscheinend etwas überrascht über die Berichterstattung
Der Kommentar der NOAA besagt, dass sie eine Einschränkung eingeführt haben, aber nicht warum: http://www.noaa.gov/media-release/noaa-statement-on-todays-broadcast-of-spacex-iridium-5-launch
@BobJacobsen Lassen Sie uns betonen, dass "dies möglicherweise eine Art Zurückschub von NOAA ist, da SpaceX beim Starman-Start von Falcon Heavy keine ordnungsgemäße Lizenz für die Kameras hatte".
@VladimirF Einverstanden! Interessanterweise ist nicht klar, dass die NOAA-Bestimmungen es sogar erlaubten, die Kameras des Starman zu regulieren. Die Vorschriften beschränken die Autorität auf "Satelliten", die an anderer Stelle als "in permanenter Erdumlaufbahn" definiert sind. Starmans Weg zum Mars war nur kurz in der Erdumlaufbahn; Es war wohl nichts „Dauerhaftes“ daran.
@BobJacobsen In welchem ​​Teil von [15 CFR Part 960] (https://www.law.cornell.edu/cfr/text/15/part-960) müssen sich Objekte „in einer permanenten Erdumlaufbahn“ befinden?
@MarkOmo § 960.3 definiert "Fernerkundungsraumsystem, lizenziertes System oder System" als im relevanten Teil "ein lizenziertes System besteht aus einer endlichen Anzahl von Satelliten" (Hervorhebung hinzugefügt). Es gibt dort keine spezifische Definition von "Satellit", aber die Rechtsprechung des Weltraumvertrags unterscheidet klar zwischen "Objekten im Weltraum" (so ziemlich alles) und "Satelliten" ("permanente Umlaufbahn", manchmal "stabile Umlaufbahn"). Die Rechtsprechung zur Meldung von FAA / USSPACECOM deckt auch ähnliche Themen ab, bei denen "Satellit" "mindestens eine vollständige Umlaufbahn" erfordert.
Bob Jacobsen
2018-03-30 19:42:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist für jede Person, die direkt oder über eine Tochtergesellschaft oder ein verbundenes Unternehmen der Gerichtsbarkeit oder Kontrolle der Vereinigten Staaten unterliegt, rechtswidrig, ein privates Fernerkundungsraumsystem zu betreiben, ohne über eine gültige Lizenz zu verfügen, die gemäß dem Gesetz ausgestellt wurde und die Vorschriften.

"Das Gesetz" bezieht sich dort auf das Gesetz über nationale und kommerzielle Raumfahrtprogramme (NCSPA oder Act), 51 USC § 60101 ff., Den Sie hier finden.

NOAA-Seite, wie Sie eine Lizenz nach diesem Gesetz usw. erhalten, ist hier. Ein kürzlich veröffentlichter Wired-Artikel behandelt dies ziemlich gut.

Die maßgeblichen Vorschriften der NOAA schränken den Geltungsbereich ihrer Vorschriften ein: "Für die Zwecke der Vorschriften in diesem Teil, Ein lizenziertes System besteht aus einer begrenzten Anzahl von Satelliten und zugehörigen Einrichtungen. " Dieser Begriff "Satelliten" hat separat eine allgemeine Definition, die alles ausschließt, was sich nicht in einer "permanenten" Umlaufbahn befindet, alternativ eine "stabile Umlaufbahn", d. H. Eine Trägerrakete. Was neu sein könnte, ist, dass die 2. Stufe von Falcon eine "stabile Umlaufbahn" für die Iridium-Insertion erreicht, daher die Signalunterbrechung.

Und jetzt hat NOAA eine Erklärung abgegeben, die besagt, dass sie hat eine Einschränkung eingeführt, sagt aber nicht warum.

Die Erklärung besagt, dass es für die nationale Sicherheit ist. Ich denke, sie wollen nicht, dass irgendjemand mit Millionen von Dollar einen Spionagesatelliten aufstellt. Stellen Sie sich vor, Facebook macht einen Spionagesatelliten.
@BillThePlatypus stimmen zu, dass die NOAA befugt ist, Bilder "aus Gründen der nationalen Sicherheit" einzuschränken. NOAA sagte ausdrücklich, dass SpaceX Einschränkungen für diesen Flug gegeben wurde. Die Frage ist, was dieser "Zweck" für diesen Start war.
Wenn Sie also unendlich viele Satelliten haben, sind Sie davon ausgenommen?
@Matt In verschiedenen Bereichen scheint es üblich zu sein, "endlich" zu verwenden, wenn man tatsächlich "nicht Null" bedeutet.
@Matt Dies fällt unter eine andere Regelung, die darauf abzielt, die Bildung von Schwarzen Löchern durch den Gravitationskollaps unendlicher Satelliten zu verhindern. ;)
PearsonArtPhoto
2018-03-30 19:13:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das ist sehr neugierig, aber nicht sehr real. Lassen Sie mich eine Liste möglicher Probleme ansehen:

  1. Einschränkung aufgrund der Nutzlast - Nicht der Fall, Iridium ist ein kommerzielles Unternehmen, sie möchten, dass ihre Markteinführungen bekannt werden, und es ist ihnen egal.
  2. Einschränkungen aufgrund der Rakete - Würde sich am Ende nicht ändern, und SpaceX wird sowieso gesendet haben.
  3. Einschränkung von Live-Videos - Dies ist meines Erachtens das Problem. Am Ende der Mission befindet sich die Rakete außerhalb des Bereichs des Bodenkontakts. Ich denke, dass die Ostküstenstarts einen Lastkahn verwenden, um die Kommunikation am Ende der Mission zu erleichtern, aber ich vermute, dass NOAA die Verwendung an der Westküste aus irgendeinem Grund einschränkt.
    4. ol>
Könnte es sein, dass Starts in Florida über dem Ozean stattfinden und Sendungen tendenziell einen Hintergrund mit blauem Wasser haben, während ein Start in Kalifornien mit einer polaren Umlaufbahn teilweise über dem US-Luftraum stattfinden würde, von dem einige eingeschränkt sind?
`-1` Ich versuche zu verstehen, dass dies eine tatsächliche Antwort auf die Frage des OP ist und nicht nur ein Kommentar. In der Frage wird nach dem * Grund für die Einschränkung * gefragt. Wenn der Grund der NOAA Lastkähne betrifft, können Sie das erweitern?
Die NOAA hat seitdem diese Erklärung abgegeben, die meinen obigen Kommentar und Ihren Punkt 3 lose unterstützt: "SpaceX hat eine Lizenz von der NOAA beantragt und erhalten, die Bedingungen enthält ... Bedingungen für die Bildgebung auf der Erde zum Schutz der nationalen Sicherheit gelten für alle Lizenzen für Starts mit on -orbit Fähigkeiten. " Quelle: http://www.noaa.gov/media-release/noaa-statement-on-todays-broadcast-of-spacex-iridium-5-launch
@DanSorensen können Sie mir helfen, den Zusammenhang zwischen NOAA und dem "Lastkahn" und jetzt der nationalen Sicherheit zu verstehen? Mir fehlt hier etwas. Vielen Dank!
Hoppla, ich habe mich nicht auf den Barge-Teil von Punkt 3 bezogen. Sowohl meine Kommentare als auch mein Link beziehen sich auf "NOAA schränkt die Nutzung der Westküste aus irgendeinem Grund ein". Aber ich schlug als Grund das nahegelegene Vorhandensein eines eingeschränkten Luftraums an der Westküste vor.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...